Replikväxling med Israels ambassad med anledning av kolumnen om Israels mjuka makt, publicerad i DN 7.10.09.

Göran Rosenbergs påstående att man från israeliskt regeringshåll skulle avfärda Goldstone-kommissionen med godtyckliga anklagelser om antisemitism saknar grund. Kommissionens slutsatser är emellertid resultatet av ett mandat som redan från början fastslagit att bara Israels ”övergrepp” skulle granskas medan Hamas´ människorättsstridiga och oerhört cyniska utnyttjande av Gazas civilbefolkning och dagliga terrorbeskjutning av Israels gränssamhällen lämnas utan avseende. Den Europeiska Unionen reagerade mycket starkt mot detta mandat med dess på förhand givna slutsatser. Förra människorättskommissionären Mary Robinson vägrade också att medverka med motiveringen att undersökningens ledstjärna ”inte var mänskliga rättigheter utan politik”. Är inte vad som egentligen oroar Göran Rosenberg att Goldstone-kommissionen misskrediterat sig själv?

Miriam Pauncz
Ministerråd, Israels ambassad

Goldstonekommissionens mandat utvidgades på Richard Goldstones uttryckliga begäran till att omfatta också undersökningar av palestinska krigsförbrytelser. Sådana dokumenteras och konstateras också i rapporten. Trots detta har Israel på förhand vägrat allt samröre med kommissionen under förevändningen att den varit på förhand israelfientlig. I efterhand har Israel officiellt anklagat rapporten för att ”legitimera terroristverksamhet och lusten att mörda och döda” (president Shimon Peres), för att "”vilja föra FN tillbaka till den mörka tid då sionism betecknades som rasism" (utrikesminister Avigdor Lieberman) och för att utgöra "en ståndrätt med på förhand uppgjorda domar" (premiärminister Benjamin Netanyahu). Med rapportens väl dokumenterade och omsorgsfullt formulerade slutsatser har dessa anklagelser ingenting att skaffa. Som utgångspunkt för en debatt där Richard Goldstone och hans kommission öppet kunnat stämplas som brottslingar mot den judiska staten har de väl tjänat sitt syfte.

Göran Rosenberg